调整司法改革方向是纠偏而非走回头路

----兼答贺卫方先生

高一飞

2008年8月4日是，《经济观察报》发表了我的《司法改革方向应当重新调整》一文，提出司法改革要防止顾此失彼，特别是防止重体制改革轻程序改革、重司法独立轻司法的制约与监督、重司法职业化而轻司法道德的情况出现。特别强调了司法制约是司法独立的前提，只有司法制约解决之后，才可以谈司法独立。对我的三点看法，贺卫方先生不同意，都是他“不大赞成的观点”（《司法改革的方向何在》，经济观察报，2008-08-31。）。

他首先不同意我避难就易地先进行程序改革的说法，认为“如果司法改革涉及到政治体制问题，作为学者，不应该主张避难就易，因为那根本是回避不了的，反而应当努力地推进不利于司法公正的政治体制的改革。”其次，认为司法人员的道德考察通过职业化可以完成，而“一般的道德考察无从判断一个人是否属于道德高洁之士，反而给腐败留下巨大空间”。

至于最后贺卫方先生所说的“正路坎坷赖坚持”，何为“正路”，他没有明示，贺先生的文章观点并不明确，但文章中评论说，“有人主张司法民主化，这当然很好。不过，要追问的是，严格地适用反映国民意志的法律，是否正是司法民主化的第一要求？”他希望“确保改革本身尤其是方向的合理性和稳定性。”从这些文字看来看，他认为现在司法民主化的主张是在走回头路，而过去的路子是正确的，要“锲而不舍地做下去”。

在此，我针对贺卫方先生提出的问题，向贺先生作一次答辩，并就我对司法改革看法中容易让人误解的一些问题进行解释。

过去十年司法改革需要反思

一项改革的成功与否，既要看其动机、理想与长远效果，也要看其在改革当时及改革后不久的效果，对十年来的司法改革，评价已经很多：既有官方评价、也有民间评价，既有学术上的评价、也有政治权威机构的评价，既有司法机关的自评价、也有司法机关之外的评价。

在政治权威机构的评价方面，从2004年到2006年，根据国家信访机关的统计和预测，在中央一级的人民信访和上访事件中，涉及到司法审判的上访比例逐年增高，2004年大约占信访总数的40%~42%左右，2005年大约占47%，预计2006年可能接近50%，并且有可能突破社会大众对行政执法的不满程度，成为占上访比例最高的上访因素。在2006年3月的全国人民代表大会会议上，在对最高人民法院工作报告进行投票表决的时候，反对票与弃权票的票数将近620票，达到历史最高。2008年人大，对最高人民法院工作报告的赞成票为2287票，反对525票，弃权120票，否定性投票合计675票。（两会直播专题，http://www.xinhuanet.com/2008lh/zb/0318a/wz.htm，新华网，2008-3-18.）这表明，人民群众对过去顾此失彼的司法改革的效果还不完全满意，学者梁剑兵先生认为这是“不打地基就盖房子”的司法改革（最近司法改革的深层原因，http://www.fatianxia.com/blog/43074/，2008-08-11。）。

而在司法机关的自我评价方面，最近，《人民司法》上有一篇“特约评论员”文章，对司法机关的现状提出了少有的含蓄批评，文章说：“近年来，人民法院围绕‘公正与效率’的工作主题，大力推进司法改革，努力抓好队伍建设，奋力夯实基层基础，各项工作取得了巨大成就。但与人民群众的期待、感受和评价相比，人民法院工作取得的明显成效并没有博得相应相等的广泛赞许。”评论举例说：大批高学历人才进入法院，但缺少经验辅佐的学理难以应对丰富复杂的司法实践，秀才办案、机械司法引起了人们对高学历的怀疑；程序正义的普及带来了诉讼证据的完善，逾期举证后证据失权时，国人还一时难以接受“时间可以改变事实”的规则；慎刑和宽大变成了钱权交易的盾牌。（特约评论员 贺小荣：大法官下基层，人民司法，2008年第13期。）众所周知，《人民司法》是最高人民法院的机关刊物，其每期发在首篇的“特约评论员”文章，实际上是最高法院的官方语言。可见，对过去