第三依法执政的实现路径到底是怎么样？这在人民代表大会制度重要作用的时候，我说既要认识到人民代表大会制度是我们国家的根本政治制度，我中国的这一历史时期，另外两个判断要引起我们的重视。人民代表大会制度是中国社会主义民主政治的根本制度载体，民主政治从原理、从原则、从概念必须落实于具体制度框架，具体制度载体，人民代表大会制度是根本载体。另外一个重要的判断就是人民代表大会制度是中国共产党治国理政的根本途径。如果说依法执政只是一种执政方式转变的理念，那么他通过人民代表大会制度从而使治国理政所提出的基本主张、治国理想，通过制度化的形式脱离实践，依法执政也就有了制度的根基，也就能够理论和实践相结合。
谢谢。
叶必丰主持人：我们几年前宪法学对行政法学这个学科合并成了一个客体，今天我们有机会宪法学和行政法学两个研究会一起在这里开会，共同来讨论我们改革对公法学的发展这样一个议题。这是我们互动的结果。通过刚才这个单元的考虑，我们发现有很多共识的问题，而且也还有继续要进行共同讨论的问题，这些问题可能在会议上提出来，也可能会在会议以外提出来。比如，有的问学行政法能挣钱吗？也有人在问，学宪法干什么用呢？等等。我自己的作品在整个教学评估的座谈会上当中，等等，各种场合都提出了这样的问题。这些问题我们两个研究会，两个学科都是共同面对的问题。今天我们有机会在这里一起学习一起讨论，非常感谢前面的两位报告人对这些关键做了很好的阐述，也非常感谢三位评论人以及三位自由发言的教授对这些问题给予我们的启发，我相信这样的一些观点，这样一些对我们有益的启发，可以更深入的思考我们面对的问题。
非常感谢各位的参与，谢谢，我们这一单元结束。
第二单元
方世荣主持人：我们现在进入第二单元的讨论，由于刚才第一单元主持人滥用职权拖延了时间，我们顺延，要保持每一个人充分的发言机会。我们这个单元有三位学者要发言，有的偏重理论角度，有的偏重实践角度。还有三位教授做评点，首先请第一位学者来发言，就是莫纪宏教授，中国法学会宪法学研究会常务副院长，也是中国社科院的教授，大家欢迎。
莫纪宏：感谢主持人给我这个机会。我今天一定在五六分钟内把发言结束了，我本来想提交论文，但是难度比较大，没有提交。我论文的题目是基本权利的法律性，这是我之前的研究成果，也是这次抗震救灾之后激发我进一步研究这个问题。我想讲一个故事，两点评价，三个观点。
一个故事，我看到很多人参与救灾，唐山地震的时候一个人说，他看到电视里解放军战士救人的时候，他把人救出来用白布一遮，这可能是杀人的行为，人在下面，上来之后不应该盖上百布，应该给他浇点水。这给我什么启发呢？实际上生命最关键的是什么？就是呼吸，就是对空气的诉求。我们没有认识到这一点，我们会产生和动机相背离的结果。我个人认为在基本人权中间，我们忽视了一些最简单的东西。首先人权当中最重要的是呼吸权，我们这次救灾中间，在紧急状态中间不能侵犯人的权利，有一个是水，需要食品，还有账篷。这实际上出现了一个政府到底在救灾过程中间应该履行什么样的职责？怎么样提供水、食品和账篷，我觉得实际上抗震救灾把我们的理论逼向的死角，到底什么是基本权利。我们宪法学有基本权利和非基本权利的区别，判断标准的时候，我觉得通过我们刚才讲的故事，我们传统的基本权利有问题。
第二两点评价，在传统的宪法学里面，基本权利理论和制度保障实现有两大局限，第一是价值和事实相混淆，我们基本人权理论是从天赋人权中来的，把生命权看得形而上，价值区分导致实践中往往价值先导，并没有关注你所主张的基本权利，到底有没有现实的对应性，价值到底是实现什么样的利益，管理主体有没有政策的需求，生命和生命权混淆在一起，导致我们在法律理论中间经常在讨论要不要废除死刑。有人说要废除死刑，这是人最基本的，有人说不对，罪犯剥夺了生命，罪犯本身就没有生命权，这在生命与生命权中这产生了重大的争论。第二点我们传统的基本权利由于它不是像在传统的民事法律中间，比如说债权，债权有具体的东西，物权我我拿着房产证可以主张这个房子是我的，利益对应关系非常明确。而我们在基本权利里面，我们先造一个权利，我们认为这是需要的，到底对应什么样的利益不是很清楚。导致了在基本权利实用中中间产生了非常复杂的关系。一个权利可以保护很多利益，在一个利益下很多权利予以保护，保证基本权利发展比较困难，进而影响到我们基本权利比非基本环境更重要。我们今天很多人感觉到我们没有非基本权利，我们就用基本权利来维持我们的生活。这导致了理论上的很大的误区，可能它根本不重要。这就麻烦了。 |
