董皞：非常感谢两位评议人和各位发言教授的批评和建议。我简单回应一下。金教授关于突破之后对推动政治体制改革有哪些意义和作用，我在前面发言中已经简单的说了，可能不是太明确。我再简单说，可以增强全民对改革的信心，比如说，我们现在对大部制的改革已经没有多少信心了，我们已经陷入了精简膨胀再精简再膨胀的恶性循环的状态之中。第二我认为司法体制改革可以推动财政人事体制的改革。如果设立司法管辖区，我们的各项体制都会有推进。第三司法改革可以进一步强化制约监督机制，推动政府的依法行政。
许主任提到为什么要选择一个突破口？司法体制改革是不是带有全局性和初始性？逻辑起点在哪里？我简单回应一下，司法体制改革作为突破口是比较容易的，同时对政治体制改革是有帮助的。至于说，我们现在说改革的核心，刚才许主任讲到是中央地方关系问题，国家和人民的关系问题，这是最重要最核心的问题，但是现在是不是可以触动到这个核心的深层次的问题，这恐怕是一个现实问题，是最重要的当然是不是最能触动的问题。至于说，改革的逻辑性问题，我觉得是理想和现实的关系问题，我们现在的任何一项改革，政治体制改革也是如此。就好像我们的体制改革在修理一辆破烂的正在行进中的汽车一样，最重要的是发动机要修，但是能停下来吗？不可以。我们先把窗户修一修，把座位补一补，然后才能修到方向盘，最后修到发动机，是不是我们先进行核心部分的修理？这一点是比较容易理解的。
程教授提到的立法和司法关系问题，我这个发言完全是符合四项基本原则的，是在我们国家的政治大局人民代表大会制，上午许老师充分的讲了这一点，在这个前提下讲的体制改革。如果说要把这个发动机拆掉，我补讲这一点。至于说内部关系问题，上下级法院之间的关系，现在是不允许请示的。这可以说明，切实现在我们也在做着，不允许具体的案件上级法院请示批下来之后再判决，这是不允许的。这种情况也是非常少的，个别地方有请示有答复，至少我在广东看到的是不允许请示，你请示他也不答复。
我非常感谢郎教授的建议，薛教授的批评尽管由于时间的限制她没有充分的发挥，我没有完全听明白，但是我非常感谢她的批评。谢谢。
李树忠主持人：感谢各位发言人、评议人和各位自由发言人，这一场有一些交锋，很有意思，但是由于时间的关系我们只能到此为止，感谢各位对我主持的支持和配合，这一时段的讨论到此结束。
第五单元
胡锦光主持人：我们第五单元的论坛开始，一共有两位发言人，三位评议人，都是宪法方向的，首先有请中国法学会宪法研究会顾问、中国社科院法学所陈云生教授发言，题目是宪法学30年回顾。
陈云生：谢谢主持人，本来我对参加各种会议都抱着极大的热情，让我做这样一个改革30年的发言，确实并非是我的本意，因为在我一贯规避老的问题。也许是一种宿命，我首先是受到莫纪宏教授的命令，让我写了一篇宪法学这方面的命题，让我写5万字，后来加到10万字。后来小利给我打电话让我做这样一个发言。
对于宪法学30年，这样课题，我还够格，是一个亲历者。严格说起来，我们理解的宪法，我还补充一下，它有一个反思，一个补充经验。如果说从这30年的话题来讲，应该从这方面来看。我个人认为我们宪法学的建立，应该说并不只是30年而是31年。一些听众不太了解，中国宪法学界改革开放真正的发展是77年，它的起源是苏联在1977年颁布了一部新宪法。当时中国社会科学院王述文等老教授组织了一场轰轰烈烈的批判苏联1977年宪法，主要是一些行政主义观点，全民国家，全民党以及社会主义无产阶级革命的结束。真正开始了宪法学的研究。真正到1978年，就是我们现在所说的30年，当时正是文化大革命刚刚结束，由于时段很短，宪法颁布只是一个过渡。这个时候我们宪法学研究真正的开展是从1979年开始的，主要是为1982年宪法的制定做了大量的研究工作。当时因为各种资料比较缺乏，为了1982年宪法的制定做了大量的准备工作，当时也没有什么翻译，从英文原著中找了一些材料。我们作为大会秘书处的工作人员，可以说夜以继日，根本谈不到什么节假日，就是在82年宪法制定的期间做了大量的工作，真正开启了宪法学的研究。 |
